Cel i zakres tematyczny czasopisma
"Gastroenterologia Praktyczna" ma na celu przybliżenie ważnych zagadnień gastroenterologicznych lekarzom praktykom i pomóc im w codziennej pracy. Tematyka poruszanych zagadnień obejmuje praktyczne aspekty gastroenterologii dorosłych i dzieci, hepatologię, endoskopię, diagnostykę obrazową. W czasopiśmie publikowane są tłumaczenia aktualnych artykułów zagranicznych, prace przeglądowe oraz opisy przypadków.
Działy
Artykuły tłumaczone
 Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Komentarz do artykułu tłumaczonego
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Prace przeglądowe
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Opisy przypadków
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Gastroenterologia pediatryczna
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Diagnostyka obrazowa
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Dział porad prawno‑ekonomicznych
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
 Recenzowane |
Listy do redakcji
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Nowości książkowe
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Proces recenzji
Prace podlegają ocenie przez recenzentów wyznaczonych każdorazowo przez Redaktora Naczelnego. Redakcja zastrzega sobie prawo do dokonywania poprawek i skrótów tekstu. Ostateczną decyzję dotyczącą kwalifikacji pracy do druku podejmuje Redaktor Naczelny.
Procedurę recenzowania dostosowano do zaleceń Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Redakcja czuwa, by nie doszło do konfliktu interesów między recenzentem a autorem recenzowanej pracy – by obu podmiotów nie łączyły relacje osobiste, stosunki podległości zawodowej ani bezpośrednia współpraca naukowa w ostatnich dwóch latach poprzedzających napisanie recenzji.
Procedura recenzowania:
a) Autor (autorzy) przysyła (przysyłają) artykuł – w formie elektronicznej lub na płycie CD – do redakcji „Gastroenterologia Praktyczna” z prośbą o opublikowanie.
b) Do pracy powinno być dołączone oświadczenie, że artykuł nie był wcześniej drukowany ani wysyłany do publikacji w innym czasopiśmie lub portalu internetowym (pkt 3 regulaminu, formularz oświadczenia do pobrania na stronie internetowej www.gastroenterologia-praktyczna.pl) oraz list do redakcji. Obowiązujący tekst oświadczenia – dostosowany do zaleceń Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w kwestii przeciwdziałania nagannym praktykom „ghostwriting” i „guest autorship”, będących wyrazem nierzetelności i nieetyczności naukowej. Zawiera on deklarację o wkładzie każdego z autorów w powstanie pracy.
c) Prace nadesłane do redakcji są poddawane formalnej ocenie redakcyjnej i opracowaniu językowemu. Jeśli artykuł nie spełnia przyjętych przez redakcję kryteriów, może być odrzucony.
d) Zaakceptowany wstępnie artykuł jest przesyłany redaktorowi naukowemu, który zajmuje się tematyką poruszoną w pracy. Redaktor tematyczny ocenia poprawność zastosowanej metodologii i terminologii oraz zgodność struktury pracy z zasadami określonymi w regulaminie publikacji prac.
e) Po usunięciu danych identyfikacyjnych autora (autorów) zaakceptowany wstępnie przez redaktora tematycznego artykuł jest wysyłany do recenzji.
f) Recenzji dokonuje jeden lub dwóch współpracujących z redakcją „Gastroenterologia Praktyczna” recenzentów (lista recenzentów pokrywa się z listą Rady Naukowej, publikowana w czasopiśmie i na stronie internetowej). Recenzentami są pracownicy nauki, specjaliści, którzy zajmują się tematyką poruszoną w pracy lub bardzo zbliżoną.
g) W procedurze recenzowania są zachowane zasady anonimowości: recenzent (recenzenci) i autorzy nie znają swoich tożsamości, tzw. single-blind review process lub double-blind review process. Celem jest uniknięcie stronniczości.
h) Recenzenci, działając niezależnie od siebie, oceniają publikację i wysyłają swoje oceny redakcji.
i) Recenzja musi mieć formę pisemną i zawierać jednoznaczny wniosek o dopuszczenie pracy do publikacji, dopuszczenie jej do publikacji po uwzględnieniu merytorycznych uwag recenzenta lub odrzucenie.
j) Autor pracy jest informowany o wyniku recenzji. Może również zapoznać się z jej treścią. Formularz recenzyjny dostępny na stronie internetowej www.gastroenterologia-praktyczna.pl.
k) Redakcja, na podstawie ocen, podejmuje decyzję o odrzuceniu publikacji, przyjęciu jej do druku lub odesłaniu do autora w celu naniesienia poprawek; w tym ostatnim wypadku, redakcja razem z publikacją odsyła autorowi teksty recenzji – po usunięciu z nich informacji o tożsamości recenzentów.
l) Po otrzymaniu recenzji z uwagami krytycznymi autor ma obowiązek się do nich ustosunkować i nanieść odpowiednie zmiany w tekście publikacji.
m) Poprawiony tekst publikacji wraz z odpowiedziami na uwagi recenzentów autor ponownie wysyła do redakcji, po czym redakcja podejmuje ostateczną decyzję o odrzuceniu bądź przyjęciu publikacji do druku.
Zasady etyki
Autorzy artykułu muszą potwierdzić prawa autorskie. Do pracy powinno być dołączone oświadczenie, że artykuł nie był wcześniej drukowany ani wysyłany do publikacji w innym czasopiśmie lub portalu internetowym (pkt 3 regulaminu, formularz oświadczenia do pobrania na stronie internetowej www.gastroenterologia-praktyczna.pl) oraz list do redakcji. Obowiązujący tekst oświadczenia – dostosowany do zaleceń Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w kwestii przeciwdziałania nagannym praktykom „ghostwriting” i „guest autorship”, będących wyrazem nierzetelności i nieetyczności naukowej. Zawiera on deklarację o wkładzie każdego z autorów w powstanie pracy.
Recenzenci
prof. dr hab. n. med. Witold Bartnik (Warszawa)
prof. dr hab. n. med. Zbigniew Bartuzi (Bydgoszcz)
dr n. med. Hubert Bołdys (Katowice)
prof. dr hab. n. med. Tomasz Brzozowski (Kraków)
dr hab. n. med. Danuta Celińska-Cedro (Warszawa)
prof. dr hab. n. med. Krzysztof Celiński (Lublin)
prof. dr hab. n. med. Jan Chojnacki (Łódź)
prof. dr hab. n. med. Mieczysława Czerwionka-Szaflarska (Bydgoszcz)
dr hab. n. med. Elżbieta Czkwianianc (Łódź)
prof. dr hab. n. med. Andrzej Dąbrowski (Białystok)
prof. dr hab. n. med. Jan Długosz (Białystok)
prof. dr hab. n. med. Jan Dzieniszewski (Warszawa)
prof. dr hab. n. med. Adam Dziki (Łódź)
prof. dr hab. n. med. Jerzy Gil (Warszawa)
prof. dr hab. n. med. Marian Grzymisławski (Poznań)
prof. dr hab. n. med. Andrzej Habior (Warszawa)
dr n. med. Jacek Huk (Rzeszów)
prof. dr hab. n. med. Mirosław Jarosz (Warszawa)
dr hab. n. med. Grażyna Jurkowska (Białystok)
prof. dr hab. n. med. Maciej Kaczmarski (Białystok)
prof. dr hab. n. med. Bogusław Kędra (Białystok)
prof. dr hab. n. med. Wiktor Łaszewicz (Białystok)
prof. dr hab. n. med. Tomasz Mach (Kraków)
prof. dr hab. n. med. Ewa Małecka-Panas (Łódź)
dr n. med. Tomasz Marek (Katowice)
prof. dr hab. n. med. Piotr Milkiewicz (Szczecin)
prof. dr hab. n. med. Andrzej Nowak (Katowice)
prof. dr hab. n. med. Leszek Paradowski (Wrocław)
dr hab. n. med. Cezary Popławski (Bydgoszcz)
prof. dr hab. n. med. Grażyna Rydzewska (Warszawa)
prof. dr hab. n. med. Barbara Skrzydło-Radomańska (Lublin)
prof. dr hab. n. med. Maria Słomka (Lublin)
prof. dr hab. n. med. Marian Smoczyński (Gdańsk)
prof. dr hab. n. med. Piotr Socha (Warszawa)
prof. dr hab. n. med. Teresa Starzyńska (Szczecin)
prof. dr hab. n. med. Maciej Świątkowski (Bydgoszcz)
prof. dr hab. n. med. Grzegorz Wallner (Lublin)
prof. dr hab. n. med. Urszula Wereszczyńska-Siemiątkowska (Białystok)
