Cel i zakres tematyczny czasopisma
Idea, cel i program "Neurologii Praktycznej" to śledzenie rozwijającej się dynamicznie wiedzy medycznej z dziedziny neurologii – bezpośrednie dotarcie do źródłowych materiałów nie zawsze jest możliwe. Większość najnowszych faktów i poglądów oraz istotnych standardów i zaleceń można znaleźć w czasopismach międzynarodowych, słabo jednak dostępnych w Polsce ogółowi lekarzy praktyków, nie tyle z powodu barier językowych, ale ze względu na bariery ekonomiczne.
Dlatego "Neurologia Praktyczna" stawia na artykuły tłumaczone z zagranicznych czasopism, zwłaszcza na te, które są ważne dla codziennej praktyki, jej unowocześniania i doskonalenia.
Tematyka czasopisma to głównie neurologia, ale także psychologia, nauki farmacutyczne, nauka o zdrowiu.
Działy
Postępy neurologii praktycznej
 Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Artykuły tłumaczone
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Omówienia
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
 Recenzowane |
Ogólne problemy praktyki lekarskiej
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Co warto przeczytać, co warto mieć w bibliotece
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Kalendarium konferencji naukowych
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Quiz
| Przesyłanie tekstów aktywne |
Zindeksowane |
Recenzowane |
Proces recenzji
Procedura recenzowania:
1. Autor (autorzy) przysyła (przysyłają) artykuł – w formie elektronicznej lub na płycie CD – do redakcji „Neurologia Praktyczna” z prośbą o opublikowanie.
2. Do pracy powinno być dołączone oświadczenie, że artykuł nie był wcześniej drukowany ani wysyłany do publikacji w innym czasopiśmie lub portalu internetowym (pkt 3 regulaminu, formularz oświadczenia do pobrania na stronie internetowej www.neurologia-praktyczna.pl) oraz list do redakcji. Obowiązujący tekst oświadczenia – dostosowany do zaleceń Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego w kwestii przeciwdziałania nagannym praktykom „ghostwriting” i „guest autorship”, będących wyrazem nierzetelności i nieetyczności naukowej. Zawiera on deklarację o wkładzie każdego z autorów w powstanie pracy.
3. Prace nadesłane do redakcji są poddawane formalnej ocenie redakcyjnej i opracowaniu językowemu. Jeśli artykuł nie spełnia przyjętych przez redakcję kryteriów, może być odrzucony.
4. Zaakceptowany wstępnie artykuł jest przesyłany redaktorowi naukowemu, który zajmuje się tematyką poruszoną w pracy. Redaktor tematyczny ocenia poprawność zastosowanej metodologii i terminologii oraz zgodność struktury pracy z zasadami określonymi w regulaminie publikacji prac.
5. Po usunięciu danych identyfikacyjnych autora (autorów) zaakceptowany wstępnie przez redaktora tematycznego artykuł jest wysyłany do recenzji.
6. Recenzji dokonuje jeden lub dwóch współpracujących z redakcją „Neurologia Praktyczna” recenzentów (lista recenzentów pokrywa się z listą Rady Naukowej, publikowana w czasopiśmie i na stronie internetowej). Recenzentami są pracownicy nauki, specjaliści, którzy zajmują się tematyką poruszoną w pracy lub bardzo zbliżoną.
7. W procedurze recenzowania są zachowane zasady anonimowości: recenzent (recenzenci) i autorzy nie znają swoich tożsamości, tzw. single-blind review process lub double-blind review process. Celem jest uniknięcie stronniczości.
8. Recenzenci, działając niezależnie od siebie, oceniają publikację i wysyłają swoje oceny redakcji.
9. Recenzja musi mieć formę pisemną i zawierać jednoznaczny wniosek o dopuszczenie pracy do publikacji, dopuszczenie jej do publikacji po uwzględnieniu merytorycznych uwag recenzenta lub odrzucenie.
10. Autor pracy jest informowany o wyniku recenzji. Może również zapoznać się z jej treścią. Formularz recenzyjnydostępny na stronie internetowej www.neurologia-praktyczna.pl.
11. Redakcja, na podstawie ocen, podejmuje decyzję o odrzuceniu publikacji, przyjęciu jej do druku lub odesłaniu do autora w celu naniesienia poprawek; w tym ostatnim wypadku, redakcja razem z publikacją odsyła autorowi teksty recenzji – po usunięciu z nich informacji o tożsamości recenzentów.
12. Po otrzymaniu recenzji z uwagami krytycznymi autor ma obowiązek się do nich ustosunkować i nanieść odpowiednie zmiany w tekście publikacji.
13. Poprawiony tekst publikacji wraz z odpowiedziami na uwagi recenzentów autor ponownie wysyła do redakcji, po czym redakcja podejmuje ostateczną decyzję o odrzuceniu bądź przyjęciu publikacji do druku.
Zasady etyki
Jeśli praca ma charakter doświadczalny, a badania są prowadzone u ludzi, autorzy powinni wskazać, czy zastosowane procedury były zgodne z Deklaracją Helsińską z 1975 roku, zmienioną w 2000 roku (w sprawie zasad etycznych w środowisku medycznym i zakazu ujawniania nazwiska pacjenta, inicjałów lub szpitala) oraz norm etycznych właściwej komisji do spraw badań na ludziach (zarówno instytucjonalnych, jak i krajowych).
Recenzenci
Prof. dr hab. n. med. Halina Bartosik-Psujek, Wydział Medyczny, Instytut Fizjoterapii, Uniwersytet Rzeszowski, Polska
Prof. dr hab. n. med. Walenty Michał Nyka, Polska
Prof. dr hab. n. med. Adam Stępień, Klinika Neurologiczna, Wojskowy Instytut Medyczny, Polska
